分析屋 vs 毒性屋２

twitterやブログで本の感想や意見を書いてくださったみなさん、ありがとうございます。
通常のこのブログの更新ペースは月に１、２回ですが、できる限り頻度を上げてお返事書いていきます。twitterの速度と比べたら亀以下になりそうです。すみません。

前記事「分析屋 vs 毒性屋」にuneyamaさん、Nameさんからコメントをいただきました。
それを読んで、ちょっと書いておきたいと思いました。
もしかしたら、広い世の中には次のような専門家が存在するかもしれません。

• とにかく論文を出したい。研究業績を出したい。
  
• 手持ちの実験機材は各種分析装置のみである。
  
• （大学の場合）学生に分析技術を身につけさせるのは有意義である。
  
• 何らかの毒性があるもので、環境や食品から検出されるものを分析する。
  
• 検出したものの危険性を述べる。（論文でにおわせる程度からマスコミ発表するところまでレベルは様々）

はっきりおことわりしておきますが、このような専門家については、私たちの本でいう「分析屋」とは全く考えません。
分析屋はそれぞれの分野で必要とされて、プロとして分析を行っています。化学分析をする人すべてが分析屋というわけではありません。分析は化学の広い範囲で行われます。例えば合成屋さんも様々な分析をやりますが、あくまで合成屋さんです。

上に挙げたような目的で分析をする専門家は、そもそも目的が「研究（成果）」の方にあるので、分析屋と呼ばれたくないでしょう。たぶんもっとかっこいい○○学者を名乗ると思います。
とにかく、「分析しか実験手段を持っていないから必要性は適当にこじつけて分析する」という専門家を「分析屋」の範疇に入れて考えないでいただきたいです。

ただ、本当に人々の幸せにつながると考えて、必要なことを分析する研究者もたくさんいると思います。見分けるのはなかなか難しいかもしれません。

以上のことはNameさんご紹介のリンクを読んで考えました。
2009-12-22 環境リスク研究の周辺に関する私的考察
この「K」というブログは記事が一つしかなくて背景がまったくわかりませんので、これを根拠にして何か言うのは控えますが、「大いにありうる話」と思いました。